行业动态 / Industry dynamic
网贷浪潮上的大学生贷款:天使or魔鬼?
  • 2014年最火就是互联网金融,其中最吸引眼球的,就是学生分期消费业务。

    在国外,大学生贷款有着多年的历史,有很多成功经验及模式,专注于大学生贷款的SoFi更是美国P2P行业的领头者之一。中国两千多万的大学生构成了一个庞大的市场,但浪潮之上的大学生贷款行业却像背负了原罪的孩子,从一开始就争议不断,大学生网贷究竟是天使还是魔鬼?

    “你才too young too simple!”

    社会对大学生网贷总是谈虎色变,批判它纵容学生进行非理性消费,批判它的高利率。我们天然的把大学生看成不经世事的孩子,站在成年人的高度去俯视他们的世界,但大学生真的是天真到如待宰的羔羊,只能任人宰割吗?

    首先,我们必须认识到大学生已经是成年人了,大学生不是小孩,他们具备了基本的是非观和判断力。虽然没有经过社会的历练而显得薄弱,但从小浸在互联网世界的90后大学生,早早接触社会,或多或少会显得早熟,天真无知易被骗绝不是大学生身上普遍的标签,只能是个别现象,套用一句网络用语,很多大学生承受着他们这个年龄不该用的成熟,君不见90后霸道总裁一个接着一个?社会总是小瞧了大学生,在社会总是担心大学生被骗被坑的时候,可能学生们自己都蔑视的看着社会:“你才too young too simple!”

    第二,贷款是大学生自己的选择,他们有这个权利和能力。学生选择贷款肯定经过自己的思考权衡,在企鹅智酷的调查中,接近50%学生表示如有需要愿意去尝试网贷,难道这么多人不知道网贷的高利率吗?利率就写在网站那里,他们看得到,最后做出贷款的选择说明在他们的权衡之下,贷款消费更重要,这样的利率也在他们承受范围之内。

    当然也有一些人是没经过理性思考就选择贷款,但据分期平台乐分期的负责人表示这属于少数,他接触的贷款的学生也还是比较理性的。这种理性是相对他们这个年龄而言,社会中的成年人站在他们的角度看待可能会觉得不够理性,但我们必须承认年龄差距造成了这两个世界的巨大不同,双方衡量的标准也不同,我们应该学会从学生的角度看待这个问题而不应该单纯用我们的标准去要求他们。

    独立自主的消费方式

    大学生之所以采用贷款的方式进行消费,情况多种多样,总结起来一般两种情况,一个是急,一个是穷,标准便是学生究竟能不能独自承担这样的贷款,适不适合进行这样的消费。即使家庭情况不好,但学生有消费的需求,通过自己兼职赚钱奖学金等方式能承担贷款,也应该算作急而不是穷。

    急的情况有很多种,例如女朋友生日没钱送礼物,双十一大降价却没钱购物等,在这种情况下,从长期看是有能力进行这个消费的,只是暂时没钱,如果一个学生可以通过省吃俭用兼职来攒钱消费,为何不能贷款消费后再通过省吃俭用赚钱来还贷呢?这其中只是消费与还款的次序的问题,中国一直没有超前消费的意识,但90后大学生受外国文化的影响更多,拥有超前消费的意识并不奇怪,这并不完全是坏事,这体现了大学生的独立自主的意识,不依靠父母来消费。因为有还款压力,更能鞭策大学生去省钱理财还贷,对提升大学生的责任意识,信用意识与金钱意识都有好处。

    但如果是因为穷而去选择网贷,那便有可能是一条不归路。学生本身条件无法承担这样的消费,比如家境贫寒却一定要买iphone6,这样对学生来说,还款可能很艰难,最后甚至要连累父母拖累家庭,而对平台来说,也会有出现逾期甚至可能坏账的风险,对平台也是一种损失。

    大学生网贷并不是罪恶,应该是一把双刃剑,救人还是害人就看怎么用了。要救人,它应该要有一个宗旨:救急不救穷,如果学生能承担,那贷款消费就是对学生对企业都是有益的事,皆大欢喜。基于此,需要平台风控对申请学生进行筛选,确保学生能够承担这样的贷款,一方面方便收回贷款,减少平台的坏账率,降低成本,另一方面,可避免学生承担过重的负担,对学生也是一种保护。

    现实与理想的差距

    上文讲了大学生网贷对大学生的颇多好处,但现实却不总是那么美好。大学生网贷作为一个新兴的市场,缺乏政府有效监管与行业自律,在半年多的野蛮生长以来,不可避免地出现了许多问题。

    首先,风控不严的问题。很多平台为了抢占市场提高营业额,纷纷推出简单的风控手段,多数分期平台只需提供身份证和学生证即可办理贷款,这样虽然能确保学生的身份的真实,但是却无法按上文的标准筛选学生,很难确定学生是不是有能力承担这样的贷款,虽然平台可以通过上门催收等方式追回贷款,学生本身也怕逾期还款对自己未来前途及个人信誉名声造成影响,最后求助父母也能还上贷款,这也是目前为止学生贷款坏账率还比较低的原因,但这样对学生和他的家庭却是一种伤害,让有些贫困家庭承担原本无力承担的压力,也纵容学生进行非理性消费。

    第二,黑中介横行。黑中介在很多行业都由来已久但又无法根除的问题,在大学生市场就显得更加严重,大学生一来贪图方便,二来缺乏防范意识,遇到“好心”同学甚至网友帮忙贷款,就相信了还心存感激,于是被收取高额服务费,甚至中介直接卷款而走,学生一分没拿,只能独自吃下苦果。

    第三,缺乏监管,平台自律性不足。如著名大学生网贷平台名校贷,打着低息半公益的旗号,却收取高达20%的担保金,虽然承诺若学生按时还款最后后会退还给学生,但这部分资金学生并没有使用到,实际上学生就是拿到80%的钱却还100%的利息,如果没有按时还款,20%的担保金更是全部上交。

    很多平台一直宣传零利息低利息,其实是以收取高额服务费管理费的名义收取,本质还是高利息。也有平台如趣分期等总喜欢打着帮助大学生的旗号,这么高的利率怎么好意思说帮助呢,商人赚钱本没有错,但老说自己很伟大就无耻了吧,安安静静的赚钱不好吗?

    究竟是不是高利贷?

    大学生贷款一直被贴上高利贷的标签,这也是被人诟病的地方,现在我们来探讨下大学生网贷究竟是不是高利贷。

    首先,法律上不是高利贷。高利贷的定义是超过银行同类贷款利率的四倍的民间贷款,以一年期为例,2015最新的银行贷款利率一年期为5.60%,四倍即分别是22.4%。当前,主流平台如趣分期分期乐的一年期的利率基本在20%左右,应该是控制在22.4%以下,也有部分平台和产品会出现超过22.4%的情况,但是以服务费名义收取,法律上不算高利贷,而这个问题也是行业缺乏监管出现的弊端之一。

    第二,平台的高利率很大原因是源于资金成本过高。银行因为存款利率很低,只有2.8%左右,与贷款利率之间存在足够的利差,显然分期平台没有办法做的这一点,现在认为最好的可持续的资金来源是将学生债务打包到p2p平台上进行贷款,而我们知道p2p平台贷款的利率是很高的,再考虑到学生的信用风险问题,催收运营成本等,20%的利率对于平台来说是相对合理的一个利率,毕竟平台并不是慈善机构。

    从平台的角度来看,20%的利率是合理的,但从学生和社会大众来看,20%的利率对于学生的确是沉重的负担。利率高还是不高,实在是见仁见智的问题,不能妄下定论。个人看来,鱼和熊掌不可兼得,既然选择贷款就同时选择了承担他的利率,觉得太高不可接受,那尽可不去碰它,贷款并不适合每个人。

    用发展的眼光看学生贷款

    总的来说,大学生网贷在中国还是一个新兴的市场,存在了许多问题,我们不应该回避这些问题,更不能因此直接否定这个市场。对于新行业,我们应该保持宽容,并想办法改善。行业要健康发展,也需要政府加强监管,行业保持自律,社会共同监督。我们也认识到,受社会拜金等不良风气影响,学生出于虚荣与追求时尚的心理,的确容易进行超出自身能力冲动消费,这便需要对学生加强教育,避免非理性消费,提高防范意识,确保网贷不会学生乱消费的武器,而是成长的助推器。

    而社会本身更应该反思,世上本没有完美的东西,问题总是存在,而我们只会堵不会疏,需求摆在那里,不搞网贷学生就不会消费了吗?不只学生网贷,社会对很多问题的解决总是简单粗暴一根筋,难怪老说中国缺乏创造力。一个新事物出现,不想着怎么改进,就想着妄加评论,这就像去评价一个婴儿般愚蠢。评论家靠评论吃饭,但社会的发展不是靠评论家,也不是守成者,是靠实干家,开创者!我们需要用发展的眼光这个问题,努力去除弊端,有问题我们就解决问题,现有模式不好就开创一个新的模式,这样社会才能进步。

    我们有理由相信,在京东、天猫、百度等巨头进入市场之后,这个市场竞争会越来越激烈,但也会越来越规范,整个行业是向着好的方向发展的;我们有理由相信,大学生会伴随着行业的成长而成长,学会进行理性谨慎的思考再进行贷款。学生网贷才刚刚兴起,属于它的时代还未到来,让我们共同期待。  

  • 来源:钛媒体

中科柏诚科技(北京)股份有限公司     京ICP备13020903号-3     京公网安备11010502024523